| 70 | 0 | 29 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
根据社会技术系统理论，企业的组织系统由社会系统与组织系统两个部分组成，企业因其所占有的技术与数据优势享有算法权力。算法风险是社会系统对技术系统控制失衡的产物，算法“中立面纱”强化对算法的风险遮蔽，致使程序性规制与事后监管的规制方案面临多重困境。企业算法权力及其对规制资源的调控能力为自我规制的展开提供了可能，自我规制在维系社会系统对技术系统的监管合力、平衡社会技术系统的工具理性和价值理性两个方面的功能契合了算法风险防控的需要，企业自我规制因此具有正当性。完善算法风险自我规制的组织与行为体系，需要从施加个体义务实现规则遵循、规范行为方式确保数据合规、借助外部问责实现算法监督三个方面完善相应的法律制度。
Abstract：According to the theory of socio-technical systems, the organizational system of an enterprise consists of two parts:the social system and the organizational system, and the enterprise enjoys the power of algorithm due to the technological and data advantages it possesses. Algorithmic risk is a product of the imbalance between the control of the social system and the technical system,and the “veil of neutrality” of the algorithm strengthens the concealment of the risk of the algorithm,which leads to multiple dilemmas in the regulatory scheme of procedural regulation and ex post supervision.The power of enterprise algorithm and its ability to control regulatory resources provide a possibility for the development of selfregulation,and the function of self-regulation in maintaining the regulatory synergy of the social system on the technological system and balancing the instrumental rationality and value rationality of the socio-technical system meets the needs of algorithmic risk prevention and control, and enterprise self-regulation is therefore justified.To improve the organization and behavioral system of algorithmic risk selfregulation,it is necessary to improve the corresponding legal system in three aspects:to impose individual obligations to achieve rule compliance, to regulate behavioral methods to ensure data compliance,and to achieve algorithmic supervision by means of external accountability.
[1]白龙．用法治方式读懂“快播案”[N]．人民日报，2015-01-11(5).
[2]陈炳辉．福柯的权力观[J]．厦门大学学报（哲学社会科学版），2002(4):84-90.
[3]陈思．算法治理：智能社会技术异化的风险及应对[J]．湖北大学学报（哲学社会科学版），2020(1):158-165.
[4]程雪军．驯服算法利维坦：金融科技平台算法风险的系统治理机制[J]．经济学家，2023(11):110-119.
[5]郭泽强．人工智能时代权利与责任归属的域外经验与启示[J]．国外社会科学，2020(5):61-72.
[6]胡晓伟．人工智能时代算法风险的法律规制论纲[J]．湖北大学学报（哲学社会科学版），2021(2):120-131.
[7]蒋慧．数字经济时代平台治理的困境及其法治化出路[J]．法商研究，2022(6):31-44.
[8]金梦．立法伦理与算法正义——算法主体行为的法律规制[J]．政法论坛，2021(1):95-104.
[9]狄骥．公法的变迁[M]．郑戈，冷静，译．沈阳：辽海出版社，1999.
[10]李洪雷．论互联网的规制体制——在政府规制与自我规制之间[J]．环球法律评论，2014(1):118-133.
[11]李婕．算法规制如何实现法治公正[N]．检察日报，2018-07-10.
[12]刘辉．个人数据携带权与企业数据获取“三重授权原则”的冲突与调适[J]．政治与法律，2022(7):114-131.
[13]刘宪权．人工智能时代的刑事风险与刑法应对[J]．法商研究，2018(1):3-11.
[14]巴赫曼，肯珀，格尔策．大数据时代下半场——数据治理、驱动与变现[M]．刘志则，刘源，译．北京：北京联合出版公司，2017.
[15]马平川．平台数据权力的运行逻辑及法律规制[J]．法律科学（西北政法大学学报），2023(2):98-110.
[16]布艾希．科技智人[M]．刘成富，陈茗钰，张书轩，译．北京：中国社会科学出版社，2019.
[17]邵国松，黄琪．算法伤害和解释权[J]．国际新闻界，2019(12):27-43.
[18]司晓，曹建峰．论人工智能的民事责任：以自动驾驶汽车和智能机器人为切入点[J]．法律科学（西北政法大学学报），2017(5):166-173.
[19]宋亚辉，陈荣昌．整体治理：算法风险治理的优化路径[J]．学习与实践，2022(7):35-45.
[20]宋亚辉．风险立法的公私法融合与体系化构造[J]．法商研究，2021(3):53-66.
[21]孙建丽．算法自动化决策风险的法律规制研究[J]．法治研究，2019(4):108-117.
[22]孙逸啸．网络平台自我规制的规制：从权力生成到权力调适——以算法媒体平台为视角[J]．电子政务，2021(12):69-79.
[23]孙逸啸，郑浩然．算法治理的域外经验与中国进路[J]．信息安全研究，2021(1):15-26.
[24]唐要家．数字平台的经济属性与监管政策体系研究[J]．经济纵横，2021(4):43-51;2.
[25]谭九生，范晓韵．算法“黑箱”的成因、风险及其治理[J]．湖南科技大学学报（社会科学版），2020(6):92-99.
[26]田小军，曹建峰，朱开鑫．企业间数据竞争规则研究[J]．竞争政策研究，2019(4):5-19.
[27]汪庆华．人工智能的法律规制路径：一个框架性讨论[J]．现代法学，2019(2):54-63.
[28]王清军．自我规制与环境法的实施[J]．西南政法大学学报，2017(1):46-72.
[29]肖红军．构建负责任的平台算法[J]．西安交通大学学报（社会科学版），2022(1):120-130.
[30]肖红军，商慧辰．平台算法监管的逻辑起点与思路创新[J]．改革，2022(8):38-56.
[31]徐智华，解彩霞．算法逻辑下平台从业者权利保护的危机及应对[J]．西安交通大学学报（社会科学版），2022(1):155-162.
[32]杨乐．网络平台法律责任探究[M]，北京：电子工业出版社，2019.
[33]叶嘉敏．算法风险防控视域下企业数据权利的三维构建研究[J]．江西财经大学学报，2021(1):139-148.
[34]张恩典．算法透明度的理论反思与制度建构[J]．华中科技大学学报（社会科学版），2023(6):29-40.
[35]张惠彬，何易平．平台算法监管的困境与出路——基于美国算法监管模式的研究[J]．科学学研究，2024(7):1419-1428;1448.
[36]张凌寒．算法权力的兴起、异化及法律规制[J]．法商研究，2019(4):63-75.
[37]张凌寒．网络平台监管的算法问责制构建[J]．东方法学，2021(3):22-40.
[38]赵鹏．私人审查的界限——论网络交易平台对用户内容的行政责任[J]．清华法学，2016(6):115-132.
[39]张旭，田园．算法治理视阈下的企业合规：困境、逻辑与进路[J]．兰州大学学报（社会科学版），2022(2):90-99.
[40]赵学刚，马羽男．算法偏见的法律矫正研究[J]．辽宁大学学报（哲学社会科学版），2020(5):82-90.
[41]周尚君．习近平法治思想的数字法治观[J]．法学研究，2023(4):3-20.
[42]周围．算法共谋的反垄断法规制[J]．法学，2020(1):40-59.
[43]朱剑峰．从“行动者网络理论”谈技术与社会的关系——“问题奶粉”事件辨析[J]．自然辩证法研究，2009(1):37-41.
[44]邹开亮，刘佳明．大数据“杀熟”的法律规制困境与出路——仅从《消费者权益保护法》的角度考量[J]．价格理论与实践，2018(8):47-50.
[45]BUSUIOC M.Accountable artificial intelligence[J].Public Administration Review,2021(5):825-836.
[46]ALLAIN J S. From jeopardy to jaundice:the medical liability implication of Dr.Watson and other artificial intelligence systems[J]. Louisiana Law Review, 2013(4):1049-1073.
[47]BURRELL J. How the machine“thinks”:understanding opacity in machine learning algorithms[J].Big Data&Society,2016(3):1-12.
[48]LEAVITT H J.Applied organizational change in industry,structural,technological and humanistic approaches[C]//. J.G.March(ed.). Handbook of Organizations Press. Chicago:Rand McNally College Publishing Company,1965.
[49]PLAANTIN J C,LAGOZE C,EDWARDS P N,et al.Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook[J].New Media&Society,2016(1):293-310.
[50]TARLETON G, PABLO J B, KIRSTEN A F. Media technologies:essays on communication,materiality,and society[M].Massachusetts:MIT Press,2014.
[51]TRIET E. The sociotechnical perspective[M]. Hoboken:Wiley Press, 1981:19-75.
(1)在快播案中，创始人王欣抗辩称“技术是中立的”。参见（2016）京01刑终592号判决书。
(2)2016年以来，我国相继出台了《互联网信息搜索服务管理规定》《移动互联网应用程序信息服务管理规定》《互联网直播服务管理规定》《互联网论坛社区服务管理规定》《互联网跟帖评论服务管理规定》《互联网群组信息服务管理规定》《互联网用户公众账号信息服务管理规定》《互联网新闻信息服务许可管理实施细则》《网络信息内容生态治理规定》《互联网用户公众账号信息服务管理规定》《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》等文件，加强对企业算法利用行为的约束。
(3)在State v.Loomis,881N.W.2 d 749(Wisconsin,2016)一案中，法院在量刑时借助了COMPOS软件，被告以法院使用算法评估侵害了其个别化量刑考量和基于准确信息量刑的权利为由提起上诉。最终法院认为COMPAS属于企业的商业秘密，因此并未要求企业公布算法参数与模型。
(1)参见（2020）京0491民初9526号判决书。
(1)参见《互联网信息服务算法推荐管理规定》第五条。
(2)参见《数据安全法》第十条。
基本信息:
中图分类号:D920.0
引用信息:
[1]吴树义,李璇.自我规制：应对算法风险的法理与法制[J].产业组织评论,2024,18(04):173-192.
基金信息:
山东省自然科学基金项目“黄河流域湿地生态系统服务价值变化与保护修复研究”（ZR2025QC1235）
2025-10-31
2025-10-31